Daniel Innerarity en su libro “La democracia del conocimiento” nos provoca con una premisa de lo más interesante en lo que respecta a la relación del poder con el saber. Plantea que los dos extremos, izquierda y derecha, suelen compartir el mismo punto de partida: la existencia de un saber por encima de la política, al cual esta última no tiene más que obedecer. Tanto el experto para la derecha como el intelectual para la izquierda sostienen esa supuesta distancia y superioridad. El experto es la superioridad de la ciencia, el abogado de la objetividad. El intelectual sustituye esa objetividad por un saber crítico y comprometido acompañado por una pretendida superioridad moral. Parecen ser las dos versiones de una distancia con la política y sobre todo con el riesgo y con la incertidumbre, fieles representantes de la dinámica de la historia. Con esta simplificación, Innerarity intenta demostrar que el saber es cada vez menos un monopolio de expertos y cada vez más una construcción social, un llamado de atención para tener en cuenta el carácter compartido que adquiere el conocimiento. Del mismo modo, la complejidad característica de las sociedades del conocimiento, que no reconocen a la ciencia como único tipo de saber, requiere de procedimientos para poder procesar la inteligencia social y la variedad de voces, articulándolos sin neutralizarlos.
@esteban_campero 